從1999年開始，涉及域名的糾紛就開始擺在法官面前，至今北京法院已受理10多起。北京知識產權法官經過探索和努力，在審判中對域名案件的審理原則和方法進行了初步的嘗試，相繼審判了科龍域名案（在審理中被告主動撤銷kelon域名的注冊，原告申請撤訴，法院裁定準予）、PDA域名案、Ikea域名案、寶潔公司起訴的Whisper域名案、Tide域名案、Safeguard域名案、杜邦公司起訴Dupont域名案、輝瑞公司起訴的Viagra（偉哥）域名案。這些案件的審理為專家學者和業界對域名問題進行探討和研究提供了基本的素材。目前還有部分影響較大的域名案件未審理判決，如微軟公司起訴的Hotmail域名案、卡地亞公司起訴Cartier域名案、日本電器株式會社起訴NEC域名案、Dow域名案、玉蘭油域名案等。由于對域名糾紛的法律調整缺少明確規定，今后是否就按已裁決案件的原則和方法處理域名糾紛是需要進一步解決的問題。
目前受理的域名案件的特點：
從上述案件情況看，域名案件目前是作為民事侵權案件受理和處理的。由于互聯網的現狀，域名本身目前主要還是以英文字母來確定，由此導致域名糾紛的處理更多涉及外國公司，尤其是國際上知名的大公司，而且審理的案件幾乎都是以侵犯商標權或者不正當競爭為理由來起訴的。
而被告的抗辯理由不完全一致，例如在PDA域名案中，原告在訴訟中主張其"PDA"商標為"小秘書"的英文翻譯"personal data assistant"的縮寫。被告提出PDA是通用名稱，在公開出版物中，均將"PDA"解釋為英文"Personal Digital Assistant"（個人數據助理）的縮寫，是一種輕巧的掌上型計算機。在Ikea域名案中，被告解釋為I在行業里代表Internet的意思，kea是英文中的會學人說話的鸚鵡，注冊Ikea域名是準備在互聯網上開展語音信箱服務。在Ikea 、Dupont等域名案中，被告提出域名糾紛不應由法院處理，應通過行政復議、行政訴訟解決；如果歸由法院審理，應由CNNIC中國互聯網信息中心作被告。
